안 아픈 충치 치료, 꼭 해야 할까? C1 단계 논쟁과 최소 침습 옵션 총정리 안 아픈 충치 치료를 무조건 받아야 한다는 통념은 최근 치의학계에서 다시 검토되고 있다. 특히 법랑질에 국한된 C1 단계 충치에 대해서는 "바로 깎는 것이 최선인가"라는 질문이 활발하게 제기된다. 세계치과의사연맹(FDI)을 비롯한 주요 기관은 "불필요한 치아 삭제는 지양하고, 재석회화 가능한 조직은 보존해야 한다"는 입장을 공식화했다 FDI World Dental Federation. 이 글에서는 안 아픈 충치의 단계별 판단 기준과 최신 최소 침습 치료 옵션을 근거 기반으로 정리한다. 목차 안 아픈 충치가 존재하는 이유 C1 충치, 꼭 치료해야 할까? 현대 치의학의 논쟁 단계별 충치와 치료 옵션 비교 최소 침습 치료의 5가지 대표 옵션 치료 vs 관찰, 판단 기준 정리 자주 묻는 질문 안 아픈 충치가 존재하는 이유: 치아 구조의 특징 치아는 바깥쪽부터 법랑질, 상아질, 치수 3개 층으로 구성된다. 이 중 법랑질에는 신경이 분포하지 않는다. 따라서 충치가 법랑질에 머물러 있는 동안에는 통증이 발생하지 않는다. 통증이 나타나는 시점은 대개 충치가 상아질 깊은 부위나 치수에 근접했을 때다. 즉 "안 아프다"는 말은 치료 필요성이 없다는 뜻이 아니라, 충치가 아직 얕은 단계에 머물러 있다는 의미로 해석해야 한다. 그러나 중요한 점은, 얕은 단계라고 해서 반드시 즉시 삭제 치료를 받아야 하는 것은 아니라는 사실이다. 현대 치의학은 "얼마나 깊은가"뿐 아니라 "진행 중인가, 멈춰 있는가(active vs arrested)"라는 병소의 활성도(lesion activity) 를 함께 고려한다. C1 충치, 꼭 치료해야 할까? 현대 치의학의 논쟁 전통적으로 치과 교육에서는 G.V. Black의 "예방적 확장(Extension for Prevention)" 원칙에 따라 초기 충치도 적극적으로 삭제·충전해 왔다. 그러나 이 패러다임은 최근 수십 년간 크게 바뀌었다. 2026년 발표된 한 narrative review에 따르면, 치아 우식 관리는 "예방적 확장"이라는 기계적 접근에서 벗어나 "자연 치아 조직을 최대한 보존한다"는 생물학적 철학으로 이동해 왔다 MDPI. 핵심 개념은 최소 침습 치의학(Minimally Invasive Dentistry, MID) 이다. FDI는 공식 정책 문서에서 다음과 같이 명시한다. "MID의 핵심은 재석회화 가능한 조직과 건강한 치아 조직을 보존해 치아를 평생 유지하는 것이며, 치아 조직을 불필요하게 제거해서는 안 된다" FDI World Dental Federation는 것이다. 이는 C1 단계(법랑질에 국한된 비와동성 병소) 에서 특히 중요하다. 이 단계의 병소는 상태에 따라 재석회화를 통해 진행이 멈추거나 되돌릴 수 있기 때문이다. 일본보존치과학회(JSCD)가 GRADE 방법론으로 개발한 가이드라인 역시 "조기에 발견된 병소는 비침습적 치료를 장기간 적용해 진행을 억제하고 재석회화를 촉진할 수 있으며, 이는 환자에게 정신적·신체적·경제적 부담이 더 적다"고 권고한다 PubMed Central. 즉 "C1 충치 = 즉시 삭제" 라는 공식은 더 이상 자동으로 성립하지 않는다. 병소의 활성도, 환자의 우식 위험도, 구강 위생 수준을 종합적으로 평가해야 한다. 단계별 충치와 치료 옵션 비교 핵심은 C1과 그 이전 단계에서 선택지가 가장 많다는 점이다. 이 시기를 놓치면 선택지가 점점 줄어든다. 치료 vs 관찰, 판단 기준 정리 모든 C1 충치가 관찰 대상인 것도, 모든 C1 충치가 삭제 대상인 것도 아니다. 임상에서 실제로 사용되는 판단 기준은 다음과 같다. 관찰 + 비침습 치료가 적절한 경우 병소가 법랑질에 국한 (비와동성) 병소 표면이 광택 있고 단단함 → 진행 멈춘 상태(arrested) 시사 환자의 우식 위험도 낮음 (식이·위생·불소 노출 양호) 정기 관찰 협조 가능 수복 치료가 필요한 경우 이미 와동이 형성됨 (표면 함몰·파괴) 병소가 상아질까지 진입 (C2 이상) 우식 위험도 높음 (빈번한 간식·구강 건조·교정